+49 (0)30 318 083 - 60
 

Börse Value Performance TecDAX 30 KVV-Ranking 2013

Kurs-Value-Verhältnis: TecDAX30 Ranking 2013

Die Gegenüberstellung des Ranking 2013 nach KGV (Kurs-Gewinn-Verhältnis) und nach dem neuen Ansatz KVV (Kurs-Value-Verhältnis) zeigt folgende Ergebnisse:

Vergleich KGV mit KVV beim TecDAX30 Ranking aus 2013

So zeigt ein KGV bis zum Wert von 10 an (Ranking links), dass ein Ergebnis von mindestens 10% bezogen auf den Aktienkurs erzielt worden ist (Kaufen: BB BIOTECH AG und DRILLISCH AG). Ein KGV von 20 und höher zeigt an, dass ein Ergebnis von 5% oder weniger des Aktienkurses erzielt worden ist (Verkaufen: DIALOG SEMICONDUCTOR PLC bis KONTRON AG). Bei der Berechnung nach dem überlegeneren Value-Konzept ändert sich allerdings die Einschätzung der Performance. Aber auch auf Basis des KVV gilt die Empfehlung ‚Kaufen‘ weiterhin für BB BIOTECH AG und DRILLISCH AG, wenn eine Steigerung des Value Added von 10% und mehr des Aktienkurses erwartet wird (Ranking rechts: KVV dort 10 oder geringer). Die Unternehmen mit einem KVV von mehr als 20 weisen eine Steigerung des Value Added von weniger als 5% des Aktienkurses auf (oder gar Value-Vernichtung), weswegen hier die Empfehlung eher weder ‚Kaufen‘ noch ‚Halten‘ lauten wird (UNITED INTERNET AG bis SMA SOLAR TECHNOLOGY AG).

Die deutlichen Vorteile des standardisierten KVV (Kurs-Value-Verhältnis) gegenüber dem bislang überwiegend angewendeten KGV (Kurs-Gewinn-Verhältnis) sind somit:

  • Standardisierte Ermittlung des KVV erlaubt ein Ranking der Unternehmen
  • KVV vermeidet das Ausweichen der Unternehmen vor Vergleichen der Performance
  • KVV erhöht die Transparenz am Kapitalmarkt
  • KVV erlaubt eine Entscheidung über Kaufen, Halten und Verkaufen von Aktien.

Interessant und spannend ist vor diesem Hintergrund weiterhin, welche Rankings sich ergeben, wenn nun sukzessive weitere Börsen-Indizes weltweit mindestens jährlich ausgewertet. Insbesondere dürften auch die bereits vorbereiteten Auswertungen großes Interesse finden, die den jeweils aktuellen Aktienkurs in Relation zur erwarteten Performance der nächsten 1 – 2 Jahre setzen.